Posições ideológicas do MEC reacendem debate sobre alfabetização

Ministério da Educação não aceita que as duas técnicas de alfabetização — fônica ou por letramento — são úteis e complementares e traz à tona discussão já superada internacionalmente

Compartilhe
, / 0

A disputa ficou conhecida no mundo como reading war. É a “guerra” conceitual, muitas vezes com desdobramentos políticos e ideológicos, entre os educadores partidários do método fônico e os defensores do letramento e das teorias identificadas com o construtivismo sobre a melhor forma de alfabetizar. A temperatura do debate voltou a subir no Brasil com a chegada do presidente Jair Bolsonaro ao poder.

ºº Novo professor: entenda as habilidades e competências do século 21 no EducaNor/março 2019. Participe! ºº

O novo ministro da Educação, Ricardo Vélez Rodríguez, e o seu escolhido para a secretaria de Alfabetização do MEC, Carlos Nadalim, possuem como meta retirar do ensino infantil os métodos e influências relacionados ao letramento e às ideias construtivistas e colocar, no lugar, as condutas relacionadas ao sistema fônico. Educação reuniu argumentos de especialistas e pesquisadores dos dois lados na tentativa de contribuir para o melhor desfecho neste momento de retomada de fôlego da questão.

Em um vídeo publicado no YouTube, Nadalim diz que as teorias construtivistas e o letramento nunca possuíram “uma orientação clara com base em evidências científicas, comprovadas e atualizadas, de como alfabetizar as crianças”. E acrescenta: “Há tanta preocupação em fomentar a socialização e em promover a visão crítica na criança que sobra pouco tempo e investimento para ensinar o básico e o fundamental”.

O novo secretário critica também as teses da professora emérita da UFMG Magda Soares, uma das mais respeitadas intelectuais ligadas às pesquisas e práticas educacionais do país, ao afirmar que o letramento, método defendido por ela, é o “vilão da alfabetização”. Procurado por Educação, Nadalim avisou, por meio de sua assessoria, que “ele e sua equipe estão muito ocupados e sem agenda para falar sobre o assunto com a imprensa neste momento. Por isso, não dariam entrevista”.

A polêmica ganhou fôlego extra, em fevereiro, com uma carta assinada por líderes de mais de cem organizações ligadas à educação e endereçada ao MEC. Nela, eles pedem a abertura de diálogo para discutir e avaliar as propostas de formulação da política de alfabetização a ser adotada pelo novo governo. Alegam que a pedagogia da alfabetização não nega a “faceta fonológica”, mas está longe de tê-la como “único método”. Os organizadores calculam que irão reunir cerca de cinco mil assinaturas de apoio numa petição de adesão lançada junto com o documento.

“Apostar no método fônico como caminho exclusivo é apresentar uma explicação, no mínimo, abreviada e preocupante. O letramento é o caminho cultural e social que se faz entre a aquisição do sistema alfabético e o seu uso, não sendo, portanto, um contraponto ao ato de alfabetizar”, afirma a presidente da Associação Brasileira de Alfabetização (ABAlf), Isabel Frade. “Essa questão, do jeito que está colocada pelo governo, não faz o mais remoto sentido: sabemos que nenhum deles resolve sozinho. Ser alfabetizado não é apenas entender o funcionamento do sistema alfabético, mas também ser capaz de fazer uso disso no cotidiano das mais variadas formas, lendo textos variados e estabelecendo relações a partir deles”, apoia Mônica Baptista, professora da Faculdade de Educação da UFMG e integrante da comissão articuladora do Fórum Mineiro de Educação Infantil.

MEC alfabetização Magda Soares

A professora emérita Magda Soares vê “equívocos preocupantes” na proposta do governo: “letramento e método construtivista são coisas distintas” (foto: Gustavo Morita)

Ao contrário do novo secretário, Magda Soares apresentou seu ponto de vista em detalhes à revista. “Esse rapaz, o Nadalim, tem agredido meu trabalho e minha trajetória, algumas vezes de forma deselegante. No início me mantive calada, mas com o tempo considerei justo me posicionar. Esse novo pessoal do MEC e alguns defensores daquelas ideias estão equivocados. É ingênuo e simplório, para dizer o mínimo, imaginar que resolver o problema da educação do Brasil é meramente impor um único método, sobretudo o fônico. É preciso que entendam o seguinte: o método fônico é componente fundamental, indispensável e essencial no processo de aprendizagem da língua escrita – mas, como disse, é apenas um componente deste processo. Está precedido e é seguido de outros pilares tão fundamentais, indispensáveis e essenciais, e inserido num contexto que envolve outros pontos importantes”, destaca.

Magda cita alguns “equívocos preocupantes” existentes nas propostas do governo. “Consideram letramento e método construtivista – que não é método, e sim uma teoria psicológica – uma só coisa, quando sabemos se tratar de processos distintos”, explica. “Construtivismo, ou teoria da psicogênese da escrita, é um conhecimento pesquisado e mapeado pela psicóloga e pedagoga argentina Emília Ferreiro sob a orientação de Jean Piaget. A criança nasce e aprende a falar sozinha o idioma. Ninguém precisa dar aula disso para ela, mas a língua escrita é um objeto cultural. O aluno precisa construir os conceitos da língua escrita. Por equívoco, alguns chamam isso de construtivismo. E pior: sugerem a existência de método construtivista, algo que a própria Emília sempre recusou.”

A pesquisadora argentina, diz a professora mineira, mostrou que a criança consome um bom tempo na evolução do ponto em que escrever é desenhar até a compreensão da escrita como representação do som das palavras, e não daquilo a que elas se referem. “Se você pedir a um menino ou menina de três anos para escrever casa, por exemplo, ela vai desenhar e achar que escreveu. A humanidade, a propósito, também começou assim: desenhando uma representação do que se falava. É uma caminhada imensa da concepção inicial abstrata até a compreensão do papel de representação sonora. E, num estágio seguinte, da percepção de que as palavras, as cadeias sonoras, podem ser segmentadas em sílabas.”

Apenas nesse estágio, destaca a professora mineira, a criança começa a perceber que a sílaba é composta por fonemas, ou elementos mínimos da língua oral, abstratos e não pronunciáveis. “O ser humano percebe os fonemas quando começa a escrever – e só então entra o método fônico, importante e fundamental, como eu disse.” É neste ponto que ela identifica o perigo principal do que qualifica de ingenuidade. “Então, na suprema maioria dos casos, sobretudo no Brasil, não se pode começar a ensinar a língua escrita a partir desse ponto final, apenas com o método fônico, desprezando todo o processo anterior de desenvolvimento cognitivo e linguístico da criança ou de qualquer pessoa em processo de alfabetização.”

A professora emérita conclui seus argumentos com um exemplo curioso. “Se você fala boneca para uma criança, ela vai buscar a boneca. Ela não pensa em algo do tipo ‘com que som essa pessoa está se referindo ao objeto’. Busca a boneca e pronto. Para escrever, ela precisa desenvolver a consciência silábica para depois rumar para consciência fônica, porque até então ela faz relações apenas com o som. E, pelo som, boneca é boneca, mas poderia ser mesa, cadeira ou qualquer outra palavra”, descreve. “Por isso considero o fônico não um método completo, e sim um componente do processo total de desenvolvimento cognitivo e linguístico. Então, transformar o método fônico, que logicamente tem respaldo científico, em toda a alfabetização, é desprezar as evidências científicas de todo o restante do processo”, afirma.

“O método fônico, sozinho, traz uma série de restrições”, corrobora Telma Leal Ferraz, doutora em Psicologia, escritora, professora do curso de Pedagogia e na pós-graduação em Educação da Universidade Federal de Pernambuco (UFPE), integrante do Centro de Estudos em Educação e Linguagem (CEEL) e experiente orientadora de cursos de formação para professores de redes públicas de ensino. “Isolado, ele afasta a criança de uma série de vivências presentes em seu cotidiano, porque é um método altamente sequencial, que introduz a criança aos poucos na prática social. Integrar a criança a essas práticas é fundamental, mas o método fônico não é capaz de fazer essa ligação sem os outros elementos do processo de evolução educacional.”

Para saber a opinião de João Batista Oliveira, Ph.D. em Pesquisa Educacional, da Inês Kisil Miskalo, gerente-executiva de Educação do Instituto Ayrton Senna e de Cesar Callegari, que foi membro e presidente da Base Nacional Comum Curricular do Conselho Nacional de Educação (CNE) e secretário de Educação Básica do MEC sobre a polêmica leia a matéria em nossa revista impressa ou pelo aplicativo (março, edição 256).

Leia também:

Quatro países com educação de ponta que servem de inspiração e alerta

“É preciso ter vários métodos para alfabetizar”, afirma especialista

“Não existe apenas um método para alfabetizar”, critica Associação Brasileira de Alfabetização ao MEC

Comentários

comentários

replica rolex

nudecelebvideo.net asexbox.com javset.net

PASSWORD RESET

LOG IN